Советы на примерах из практики: как поставщикам, подрядчикам и исполнителям эффективно защищать свои права в ФАС России и суде.
В сфере закупок необоснованные решения заказчика нередко грозят исполнителю финансовыми и репутационными потерями, в том числе включением в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Однако такие действия можно оспорить. Покажу на примерах из нашей практики, как эффективно отстаивать свои права.
Подрядчика оставили без оплаты и включили в РНП
Подрядчик заключил два контракта и выполнил по ним все работы. Однако заказчик оплатил работы частично и отказался от исполнения контрактов. Подрядчика внесли в РНП.
Во-первых, мы подали иск с требованиями признать недействительными решения заказчика об одностороннем отказе от контрактов, обязать его принять и оплатить работы.
Настаивали на том, что подрядчик полностью исполнил свои обязанности. Доказательств обратного не было. Между тем заказчик не подписал акты и не оформил мотивированный отказ. А дефектные акты, на которые он ссылался, не подтверждали невыполнение работ.
Суд удовлетворил наши требования (дело № А54-1799/2023).
Во-вторых, параллельно мы подали в суд заявление с просьбой признать недействительным решение УФАС России о включении подрядчика в РНП.
Указали, что комиссия ненадлежаще оценила действия заказчика, который нарушил процедуру приемки выполненных работ. Подрядчик направил акты через ЕИС, но заказчик их не подписал и не представил отказ. Кроме того, выводы суда по вышеупомянутому спору с заказчиком имели преюдициальное значение для данного дела.
Суд признал решение органа незаконным (дело № А54-1154/2023).
Совет. Найдите процессуальные ошибки заказчика, выстройте тактику защиты, опирайтесь на факты и настойчиво отстаивайте свою позицию.
Компании не заплатили за капремонт без объяснения причин
Подрядчик сделал капитальный ремонт в многоквартирном доме. Однако заказчик отказался платить якобы из-за нарушений. При этом ни список недостатков, ни отказ от подписания актов он не предоставил.
Досудебное урегулирование спора не увенчалось успехом, поэтому мы обратились в арбитражный суд. Сослались на добросовестное выполнение работ. Указали, что заказчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, значит, работы приняты (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик настаивал на том, что обязательство по оплате не наступило из-за отсутствия исполнительной документации. Но судья данный довод отклонил, поскольку это не повод не платить за принятые работы.
По делу назначили экспертизу. Эксперты подтвердили, что работы выполнены качественно, и оценили их в 26 млн рублей.
Суд обязал заказчика перечислить за работы названную экспертами сумму (дело № А40-168057/2024).
Совет. Своевременно оформляйте документы на всех этапах выполнения работ. И всегда настаивайте на подписании актов. Если впоследствии возникнут претензии, акты станут важным доказательством.
Победителя закупки сочли уклонистом
Предпринимателя признали победителем закупки. Но поскольку он снизил начальную цену договора на 25%, к нему применили антидемпинговые меры. Он должен был доказать свою добросовестность: предоставить обеспечение исполнения договора, оформить гарантийное письмо и подтвердить наличие опыта (три исполненные сделки, заключенные конкурентным способом).
Бизнесмен передал все документы. При этом два договора из трех были подписаны по результатам неконкурентных закупок. Из-за этого заказчик решил, что победитель уклонился от заключения договора, и направил сведения в УФАС России для включения его в РНП.
Мы указали, что предприниматель действовал добросовестно и выполнил требования заказчика, а именно представил запрошенные документы. Отметили, что по установленным заказчиком условиям победитель признается уклонившимся от заключения договора, только если не передал сразу все бумаги.
Орган не включил предпринимателя в РНП (решение № ЕТ/23720/25).
Совет. Ссылайтесь на буквальную трактовку условий документации и доказывайте, что совершили требуемые действия.
Заявку предпринимателя отклонили из-за пустяка
Бизнесмен участвовал в аукционе на поставку оборудования. Его заявку признали не соответствующей условиям документации из-за указания характеристики товара в формате «48-50 В» и «65х40 см». По мнению заказчика, надо было прописывать единицы измерения для каждого числа отдельно: «48 В – 50 В» и «65 см х 40 см».
Наша позиция строилась на том, что предложение участника полностью отвечало техническим требованиям заказчика. А правила оформления противоречивы, избыточны и искусственно ограничивают конкуренцию.
Комиссия УФАС России согласилась, что заказчик придал формальным требованиям неоправданно большое значение в нарушение принципов равноправия и справедливости (решение № Т02-354/25).
Совет. Подайте жалобу, если ваше предложение отклонено из-за бюрократизма, хотя оно соответствует сути технического задания. Формальные требования не должны подменять оценку реального содержания заявок.
Подрядчика сочли недобросовестным после небольшой просрочки
Подрядчику грозило включение в РНП. Заказчик отказался от контракта со ссылкой на то, что не соблюдены сроки исполнения обязательств и нарушения носят неустранимый характер.
В ходе проверки УФАС России мы не стали отрицать, что подрядчик немного отстал от графика. При этом представили доказательства того, что почти все было готово, а недостатки устранимы. Подрядчик активно работал и поддерживал переписку, что подтверждало его намерение исполнить контракт.
Орган встал на нашу сторону. Включение в РНП – это санкция за умышленное неисполнение контракта, а не наказание за любое упущение (камеральная проверка № 202500132489020174).
Совет. Фиксируйте все этапы работ. Часто документы становятся главным доказательством добросовестности.
Предприятие чуть не очутилось в РНП из-за технической ошибки
Организацию признали победителем аукциона. Однако вместе с подписанным проектом договора и другими документами она ошибочно передала контракт, исполненный с применением к ней неустойки.
В ходе камеральной проверки УФАС России мы доказали добросовестность предприятия. Указали, что все документы предоставлены, а направление контракта с неустойкой было технической ошибкой. Дополнительно сослались на информацию из ЕИС, которая отражала исполнительность победителя по иным контрактам.
Орган согласился с нашими доводами и не включил организацию в РНП (камеральная проверка № 202500132489012156).
Совет. Ссылайтесь на активные действия в целях заключения контракта. Это главный аргумент против доводов о недобросовестном поведении.
Разработчик мог лишиться контракта из-за поспешного решения заказчика
Компания заключила контракт на создание сайта. Однако позже заказчик решил отказаться от исполнения контракта со ссылкой на нарушения. Разработчику грозило включение в РНП.
Мы постарались убедить заказчика в преждевременности его решения. Составили таблицу, в которой по каждому замечанию показали, что функционал либо исправлен и работает, либо требует уточнений для доделки. Уведомили заказчика о том, что исполнитель готов провести обучение по использованию сайта. Направили документ о приемке, лицензионные соглашения, руководства и проч. Попросили отменить решение и предупредили, что иначе будем вынуждены обратиться в суд.
Заказчика убедили наши доводы, контракт был сохранен. Разработчик успешно исполнил контракт, избежал включения в РНП и судебного разбирательства.
Совет. Продемонстрируйте заказчику активное устранение недостатков при их наличии. Пробуйте решать конфликты в досудебном порядке за счет грамотно выстроенной позиции и уместного правового давления. Покажите контрагенту риски от продолжения спора в суде.
В сфере закупок необоснованные решения заказчика нередко грозят исполнителю финансовыми и репутационными потерями, в том числе включением в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Однако такие действия можно оспорить. Покажу на примерах из нашей практики, как эффективно отстаивать свои права.
Подрядчика оставили без оплаты и включили в РНП
Подрядчик заключил два контракта и выполнил по ним все работы. Однако заказчик оплатил работы частично и отказался от исполнения контрактов. Подрядчика внесли в РНП.
Во-первых, мы подали иск с требованиями признать недействительными решения заказчика об одностороннем отказе от контрактов, обязать его принять и оплатить работы.
Настаивали на том, что подрядчик полностью исполнил свои обязанности. Доказательств обратного не было. Между тем заказчик не подписал акты и не оформил мотивированный отказ. А дефектные акты, на которые он ссылался, не подтверждали невыполнение работ.
Суд удовлетворил наши требования (дело № А54-1799/2023).
Во-вторых, параллельно мы подали в суд заявление с просьбой признать недействительным решение УФАС России о включении подрядчика в РНП.
Указали, что комиссия ненадлежаще оценила действия заказчика, который нарушил процедуру приемки выполненных работ. Подрядчик направил акты через ЕИС, но заказчик их не подписал и не представил отказ. Кроме того, выводы суда по вышеупомянутому спору с заказчиком имели преюдициальное значение для данного дела.
Суд признал решение органа незаконным (дело № А54-1154/2023).
Совет. Найдите процессуальные ошибки заказчика, выстройте тактику защиты, опирайтесь на факты и настойчиво отстаивайте свою позицию.
Компании не заплатили за капремонт без объяснения причин
Подрядчик сделал капитальный ремонт в многоквартирном доме. Однако заказчик отказался платить якобы из-за нарушений. При этом ни список недостатков, ни отказ от подписания актов он не предоставил.
Досудебное урегулирование спора не увенчалось успехом, поэтому мы обратились в арбитражный суд. Сослались на добросовестное выполнение работ. Указали, что заказчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, значит, работы приняты (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик настаивал на том, что обязательство по оплате не наступило из-за отсутствия исполнительной документации. Но судья данный довод отклонил, поскольку это не повод не платить за принятые работы.
По делу назначили экспертизу. Эксперты подтвердили, что работы выполнены качественно, и оценили их в 26 млн рублей.
Суд обязал заказчика перечислить за работы названную экспертами сумму (дело № А40-168057/2024).
Совет. Своевременно оформляйте документы на всех этапах выполнения работ. И всегда настаивайте на подписании актов. Если впоследствии возникнут претензии, акты станут важным доказательством.
Победителя закупки сочли уклонистом
Предпринимателя признали победителем закупки. Но поскольку он снизил начальную цену договора на 25%, к нему применили антидемпинговые меры. Он должен был доказать свою добросовестность: предоставить обеспечение исполнения договора, оформить гарантийное письмо и подтвердить наличие опыта (три исполненные сделки, заключенные конкурентным способом).
Бизнесмен передал все документы. При этом два договора из трех были подписаны по результатам неконкурентных закупок. Из-за этого заказчик решил, что победитель уклонился от заключения договора, и направил сведения в УФАС России для включения его в РНП.
Мы указали, что предприниматель действовал добросовестно и выполнил требования заказчика, а именно представил запрошенные документы. Отметили, что по установленным заказчиком условиям победитель признается уклонившимся от заключения договора, только если не передал сразу все бумаги.
Орган не включил предпринимателя в РНП (решение № ЕТ/23720/25).
Совет. Ссылайтесь на буквальную трактовку условий документации и доказывайте, что совершили требуемые действия.
Заявку предпринимателя отклонили из-за пустяка
Бизнесмен участвовал в аукционе на поставку оборудования. Его заявку признали не соответствующей условиям документации из-за указания характеристики товара в формате «48-50 В» и «65х40 см». По мнению заказчика, надо было прописывать единицы измерения для каждого числа отдельно: «48 В – 50 В» и «65 см х 40 см».
Наша позиция строилась на том, что предложение участника полностью отвечало техническим требованиям заказчика. А правила оформления противоречивы, избыточны и искусственно ограничивают конкуренцию.
Комиссия УФАС России согласилась, что заказчик придал формальным требованиям неоправданно большое значение в нарушение принципов равноправия и справедливости (решение № Т02-354/25).
Совет. Подайте жалобу, если ваше предложение отклонено из-за бюрократизма, хотя оно соответствует сути технического задания. Формальные требования не должны подменять оценку реального содержания заявок.
Подрядчика сочли недобросовестным после небольшой просрочки
Подрядчику грозило включение в РНП. Заказчик отказался от контракта со ссылкой на то, что не соблюдены сроки исполнения обязательств и нарушения носят неустранимый характер.
В ходе проверки УФАС России мы не стали отрицать, что подрядчик немного отстал от графика. При этом представили доказательства того, что почти все было готово, а недостатки устранимы. Подрядчик активно работал и поддерживал переписку, что подтверждало его намерение исполнить контракт.
Орган встал на нашу сторону. Включение в РНП – это санкция за умышленное неисполнение контракта, а не наказание за любое упущение (камеральная проверка № 202500132489020174).
Совет. Фиксируйте все этапы работ. Часто документы становятся главным доказательством добросовестности.
Предприятие чуть не очутилось в РНП из-за технической ошибки
Организацию признали победителем аукциона. Однако вместе с подписанным проектом договора и другими документами она ошибочно передала контракт, исполненный с применением к ней неустойки.
В ходе камеральной проверки УФАС России мы доказали добросовестность предприятия. Указали, что все документы предоставлены, а направление контракта с неустойкой было технической ошибкой. Дополнительно сослались на информацию из ЕИС, которая отражала исполнительность победителя по иным контрактам.
Орган согласился с нашими доводами и не включил организацию в РНП (камеральная проверка № 202500132489012156).
Совет. Ссылайтесь на активные действия в целях заключения контракта. Это главный аргумент против доводов о недобросовестном поведении.
Разработчик мог лишиться контракта из-за поспешного решения заказчика
Компания заключила контракт на создание сайта. Однако позже заказчик решил отказаться от исполнения контракта со ссылкой на нарушения. Разработчику грозило включение в РНП.
Мы постарались убедить заказчика в преждевременности его решения. Составили таблицу, в которой по каждому замечанию показали, что функционал либо исправлен и работает, либо требует уточнений для доделки. Уведомили заказчика о том, что исполнитель готов провести обучение по использованию сайта. Направили документ о приемке, лицензионные соглашения, руководства и проч. Попросили отменить решение и предупредили, что иначе будем вынуждены обратиться в суд.
Заказчика убедили наши доводы, контракт был сохранен. Разработчик успешно исполнил контракт, избежал включения в РНП и судебного разбирательства.
Совет. Продемонстрируйте заказчику активное устранение недостатков при их наличии. Пробуйте решать конфликты в досудебном порядке за счет грамотно выстроенной позиции и уместного правового давления. Покажите контрагенту риски от продолжения спора в суде.