Задача: Признание незаконным бездействия государственного органа – районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства. Взыскание убытков с РФ.
Ссылка на базу судебных решений
Номер дела: А41-85152/2023, А41-28592/24, 10АП-9501/2025.
Проблема: ТА «Концепт» качественно и в полном объеме оказало услуги нашему доверителю по защите от включения в РНП, однако доверитель наши услуги не оплатил. Мы подали в суд, исковые требования были удовлетворены, и мы получили решение и исполнительный лист.
После истечения 9 месяцев, и отсутствия каких-либо действий по исполнительному производству, мы неоднократно пытались связываться с ФССП, писать обращения, жалобы.
Однако, за 11 месяцев приставы так и не приняли мер к исполнению исполнительного документа.
Несмотря на совсем неоднозначную судебную практику по таким делам, было принято решение обжаловать данные действий приставов в судебном порядке.
На первом этапе мы обратились с суд с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа – районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства № 47879/22/50032-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В суде мы ссылались на то, что законом приставу представлены полномочия по совершению различного рода исполнительных действий (более 15), однако с начала возбуждения исполнительного производства и до обращения нами в суд необходимые исполнительные действия не совершены.
Заявленные требования судом были удовлетворены.
На втором этапе мы обратились в Арбитражный суд Московской области к Российской Федерации в лице ФССП с иском о взыскании убытков.
ОСПИ Подольского РОСП ГУФССП возражали относительно удовлетворения иска, сначала со ссылкой на то, что поведение ООО «ТА «КОНЦЕПТ», по мнению приставов, не свидетельствует о приложении профессиональных усилий для своей защиты. Однако, после того, как суд критически отнесся к данном доводу, ГУФССП поменяло позицию и указывало уже на то, что истцом не утрачена возможность исполнения судебного акта. Но и этот довод суд оценил критически.
В ходе судебного заседания юристам ООО «ТА «КОНЦЕПТ» удалось убедить суд в том, что возможность исполнения судебного акта, должна не декларироваться судебным приставом, а доказываться в порядке установленном АПК РФ.
Кроме того, юристы «ТА «Концепт» указали на то, что исковое заявление подано 04.04.2024 года и на дату принятия судебного решения (22.04.2025) срок рассмотрения дела составляет более года, кроме того до этого, арбитражным судом Московской области было принято решение о признании незаконным бездействия службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, и за это время взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не было произведено.
Кроме того, наши юристы ссылались на п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 согласно которому: «Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание».
В результате суд принял решение взыскатьс Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытки в размере 34 432,47 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области подало апелляционную жалобу, однако Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Срок: 22 месяца.
Результат: в пользу ТА «Концепт» за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 34 432,47 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Ссылка на базу судебных решений
Номер дела: А41-85152/2023, А41-28592/24, 10АП-9501/2025.
Проблема: ТА «Концепт» качественно и в полном объеме оказало услуги нашему доверителю по защите от включения в РНП, однако доверитель наши услуги не оплатил. Мы подали в суд, исковые требования были удовлетворены, и мы получили решение и исполнительный лист.
После истечения 9 месяцев, и отсутствия каких-либо действий по исполнительному производству, мы неоднократно пытались связываться с ФССП, писать обращения, жалобы.
Однако, за 11 месяцев приставы так и не приняли мер к исполнению исполнительного документа.
Несмотря на совсем неоднозначную судебную практику по таким делам, было принято решение обжаловать данные действий приставов в судебном порядке.
На первом этапе мы обратились с суд с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа – районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства № 47879/22/50032-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В суде мы ссылались на то, что законом приставу представлены полномочия по совершению различного рода исполнительных действий (более 15), однако с начала возбуждения исполнительного производства и до обращения нами в суд необходимые исполнительные действия не совершены.
Заявленные требования судом были удовлетворены.
На втором этапе мы обратились в Арбитражный суд Московской области к Российской Федерации в лице ФССП с иском о взыскании убытков.
ОСПИ Подольского РОСП ГУФССП возражали относительно удовлетворения иска, сначала со ссылкой на то, что поведение ООО «ТА «КОНЦЕПТ», по мнению приставов, не свидетельствует о приложении профессиональных усилий для своей защиты. Однако, после того, как суд критически отнесся к данном доводу, ГУФССП поменяло позицию и указывало уже на то, что истцом не утрачена возможность исполнения судебного акта. Но и этот довод суд оценил критически.
В ходе судебного заседания юристам ООО «ТА «КОНЦЕПТ» удалось убедить суд в том, что возможность исполнения судебного акта, должна не декларироваться судебным приставом, а доказываться в порядке установленном АПК РФ.
Кроме того, юристы «ТА «Концепт» указали на то, что исковое заявление подано 04.04.2024 года и на дату принятия судебного решения (22.04.2025) срок рассмотрения дела составляет более года, кроме того до этого, арбитражным судом Московской области было принято решение о признании незаконным бездействия службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, и за это время взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не было произведено.
Кроме того, наши юристы ссылались на п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 согласно которому: «Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание».
В результате суд принял решение взыскатьс Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытки в размере 34 432,47 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области подало апелляционную жалобу, однако Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Срок: 22 месяца.
Результат: в пользу ТА «Концепт» за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 34 432,47 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.